Трехсторонние газовые переговоры с участием представителей Украины, России и ЕС состоятся 21 января в Брюсселе. Участие в переговорах подтвердили все стороны процесса. Планируется, что в ходе встречи будут обсуждаться вопросы транзита российского газа в Европу по украинской территории после истечения нынешнего транзитного контракта, то есть, начиная с 2020 года. Транзитный контракт был подписан вместе с соглашением о поставках газа в январе 2009 года и истекает в конце 2019 года.

Глава НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев незадолго до переговоров отметил, что украинская сторона готова подписать с Газпромом «долгосрочный контракт по европейским правилам с гарантиями». В этом случае НАК даже согласна отказаться от арбитражного иска против Газпрома о пересмотре тарифа на транспортировку газа на сумму порядка 12 миллиардов долларов.

При этом в ноябре 2018 года Коболев не исключал, что нового долгосрочного контракта на транзит газа после 2019 года не будет. Тогда он отметил, что«Газпро» может в принципе не подписывать такой контракт, а просто заказывать услуги по транспортировке газа по украинской территории, как это делают другие компании, и, соответственно, будет оплачивать транзитный тариф «на общих условиях», бронируя объемы транзита газа «на 2020 год, или на полгода, или на месяц».

Без Газпрома

Однако какой вариант во взаимоотношениях с РФ и, что немаловажно, с Европейским союзом как потребителем российского газа, выгоден Украине в плане транзита?

Эксперт программы «Энергетика» аналитического центра «Украинский институт будущего» Андриан Прокип считает, что однозначно ответить на этот вопрос крайне сложно. При этом, по его словам, есть несколько наиболее вероятных вариантов, и одним из них является выход на подписание долгосрочного контракта. «Второй вариант — Нафтогаз подписывает не долгосрочный контракт, а короткие соглашения — на месяц-два, то есть, если Газпрому и европейцам нужно прокачать, они так делают, и третий вариант — консорциум между Нафтогазом, а, точнее, с компанией, которая будет управлять газотранспортной системой, и европейскими компаниями, но тоже без долгосрочного контракта», — сказал Прокип в комментарии «Апострофу».

Он также отметил, что при отсутствии долгосрочного контракта есть риск длительных простоев украинской «трубы». «Если с позиции гарантий, например, заключить соглашение лет на 20, а потом жить в расслабленном режиме, долгосрочный контракт был бы более выгодным, но сомнительно, что сейчас кто-то пойдет на этот долгосрочный контракт с Россией, потому что это — токсичная тема», — резюмировал аналитик.

По словам директора спецпроектов научно-технического центра «Психея» Геннадия Рябцева, украинской стороне для начала следует определиться, собираемся ли мы обеспечивать транзит российского газа, или не собираемся. «Если мы признаем, что нам необходимы деньги, которые нам будет платить страна-агрессор, тогда мы должны найти посредника, который бы вместо нас договаривался. С точки зрения чистой экономики, выгоднее долгосрочный контракт с четкими параметрами — какие объемы, на протяжении какого периода, какие санкции за невыполнение соглашения и т.д.», — заявил эксперт изданию.

В свою очередь, президент Центра глобалистики «Стратегия XXI» Михаил Гончар в разговоре с «Апострофом» отметил, что с точки зрения стратегической выгоды, Украине лучше иметь контракт не с Газпромом, а с европейскими клиентами Газпрома «на оказание услуг по транспортировке газа от восточной границы — границы с Россией — до западной границы».

Гипотетический вариант

По словам Михаила Гончара, вариант с подписанием контрактов с европейскими компаниями без участия Газпрома является вероятным и технически возможным, но европейцы не горели желанием что-либо менять в системе торговли газом. «У Европейской комиссии нет политической воли что-либо менять. Поэтому, этот наилучший вариант, к сожалению, является гипотетическим. Таким образом, остаются две опции: либо будет новый долгосрочный контракт — реального, а не декларативного европейского формата — между Газпромом и оператором газотранспортной системы Украины с сохранением старой практики передачи газа европейским клиентам на западной границе, но с условием, что Газпрома там не будет. Либо стороны будут довольствоваться краткосрочными контрактами, например, на год, пока Газпром с немцами не выведут „Северный поток — 2“ (газопровод в обход Украины, — «Апостроф») на проектную мощность», — сказал эксперт. На это, как отметил Гончар, уйдет несколько лет — как минимум, 2020 и 2021 годы.

Позиции сторон

Чего же можно ждать от газовых переговоров? Геннадий Рябцев полагает, что на них Россия будет вести речь «исключительно о краткосрочных контрактах — годичных, а, может, и полугодичных». По его словам, такая тактика связана с ожидаемыми сроками начала работы «Северного потока — 2», а впоследствии, возможно, и второй нитки «Турецкого потока», по которой РФ хочет поставлять газ в Южную Европу — также в обход Украины. Андриан Прокип также считает, что все сведется к краткосрочным контрактам.

В свою очередь Михаил Гончар заявил, что больших ожиданий от переговоров «нет и быть не может, поскольку стратегия и тактика Газпрома не претерпели изменений». «В целом они имеют директивы из Кремля затягивать (переговоры, — «Апостроф»), поскольку они ожидают, что после президентских и парламентских выборов все в Украине переформатируется, придут „наши“, и мы все вопросы порешаем», — пояснил он. При этом, отметил эксперт, украинская сторона подошла к переговорам с достаточно сильной позицией, в частности, «Нафтогаз» продемонстрировал готовность пойти на компромисс и отозвать из Стокгольмского арбитража иск на 12 миллиардов долларов: «Несмотря на все заявления российской стороны о несерьезности претензий украинской компании, на самом деле Газпром нервничает».

На усиление украинской позиции работает и поиск активов Газпрома в Европе с целью их ареста во исполнение решений арбитража, добавил Гончар. «Ситуация, в принципе, неплохая, если бы не двуличность наших „гибридных друзей“ в Брюсселе. Если бы возникла консолидированная позиция Украины и Европейской комиссии, то Газпром должен был бы все это учитывать, а так он видит, что Еврокомиссия играет роль посредника и не более того, и поэтому он продолжает свою дерзкую и наглую манеру поведения», — резюмировал эксперт.

Андриан Прокип, в свою очередь, полагает, что Нафтогаз на переговорах будет пытаться выторговать, как у России, так и у Европы какие-то бонусы, «потому что это такая игра на повышение ставок». «Европе нужен газ, России нужен сбыт, а „Северный поток — 2“ не запустится до 2022-2023 года, и на этот короткий период нужно обеспечивать газоснабжение. «Такая вот аналогия с любимой игрой Андрея Коболева в покер (глава Нафтогаз» в одном из интервью признался, что в студенчестве полгода зарабатывал игрой в покер, — «Апостроф»)», — иронично подвел итог специалист.

Сначала транзит, потом поставки

На предстоящих переговорах не планируется обсуждать вопрос поставок газа из России в Украину, однако эта тема вполне актуальна, так как соответствующий контракт также истекает в конце 2019 года. Украина не покупает российский газ с ноября 2015 года, при этом в феврале 2018 года Нафтогаз выразил готовность возобновить импорт во исполнение решения Стокгольмского арбитража и даже сделал предоплату, однако Газпром отказался выполнять решение международного суда.

По мнению Михаила Гончара, без решения вопроса по транзиту «нет необходимости вести речь о закупках». Он отметил, что Украина на сегодня спокойно обходится без российского газа. «Другое дело, если Газпром захочет продемонстрировать „добрую волю“ и выполнить решение Стокгольмского арбитража (понятно, что они подадут это в свойственной им манере, что Украина нуждается в российском газе), и если они предложат нормальную цену, а не будут снова впихивать туда политическую составляющую, то в принципе Нафтогаз сможет приобрести эти объемы. Но как-то в это верится с трудом», — сказал эксперт.